Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
2004 sayılı İİK.nun 83.maddesinde, borçlunun maaş ve ücretinden, borçlunun ve ailesinin geçinmeleri için gerekli olan miktarın haczedilmeyip borçluya bırakılacağı ve madde uyarınca maaşlar, ödenekler, her çeşit ücretler, emekli aylıkları, sigortalar veya emekli sandıkları tarafından tahsis edilen iratların bir kısmının haczedilemeyeceği belirtilmiştir. Maddedeki maaş ve ücret kavramı sınırlayıcı bir açıklama bulunmadığnıdan geniş yorumlanarak, ne şekilde adlandırılırsa adlandırılsın borçlunun bedeni veya fikri çalışmasının karşılığı olan her türlü ücret ödemesinin bu kavram içinde değerlendirilmesi gerekir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 10.06.2009 gün ve 2009/12-166 E, 2009/254 K sayılı kararı) Bu durumda mahkemece borçluya yurt dışından bağlanan ve yurt dışı sigorta mercii tarafından ödenmekte olan emekli maaşıyla ilgili olarak 2004 sayılı Kanunun 83.maddesi hükmü gözetilerek, icra müdürlüğünce borçlunun ve ailesinin geçinmesine yetecek miktar gözetilerek yurt dışından aldığı maaşın 1/4"ünden aşağı olmamak üzere değerlendirilmesi yapılarak tespit edilecek miktar üzerinden haczin kaldırılması yönünde icra müdürlüğü isteminin düzeltilmesine karar verilmesi  gerekirken, aylığın tamamı üzerine haciz konulmasında usulsüzlük bulunmadığından bahisle şikayetin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.