MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı ... şirketine sigortalı olarak bulunan... A.Ş"nin çalışanlarından..."ın 13/06/2011 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte iken ... plaka sayılı aracın kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığını,...a tedavi giderlerinin 2.037,00 TL olarak ödendiğini, ödeme yapılan bedelin 6111 sayılı yasanın 59.maddesi ile KTK"nun 98.maddesi uyarınca davalı SGK Başkanlığından tahsili gerektiğinden dava açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla 2.037,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; tedavi giderlerine ilişkin müvekkili idareye ödeme yönünden her hangi bir başvurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... şirketi tarafından dava dışı ..."nin çalışanlarının sigorta poliçesi kapsamına alındığı, çalışanlardan dava dışı ..."ın 13/06/2004 tarihinde trafik kazasına maruz kaldığı ve yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde yaralananın her hangi bir kusurunun bulunmadığı, mevcut yaralanma sebebiyle sigortalıya toplam 2.037,00 TL ödemede bulunulduğu, KTK"nın 98.maddesi uyarınca ve 25/02/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı yasa uyarınca trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastahaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sağlık güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın SGK tarafından karşılanacağının hüküm altına alındığı, dolayısıyla yasanın zikredilen amir hükümleri nazara alındığında davacı tarafından ödeme yapılan bedelin davalıdan tahsilinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 29.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.