Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8291 Esas 2014/8530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait davalıya sigortalı araçta 30/03/2012 tarihinde yoğun yağan yağmur sonucunda, elektronik akşamının kontrol ünitesi olan “keysee" sistemine yağmur suyu gelmesi neticesinde hasar oluştuğunu, ancak davalının hasar bedelini ödemediğini, icra takibi başlatılarak hasar bedelinin talep edildiğini, ancak davalı tarafın itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının itirazın iptaline, % 40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının talebinin Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları A ve A-4-5 maddeleri kapsamına girmediğinden reddedildiğini, davaya konu hasarın sel ya da su baskını ile meydana gelmediğini, zararın sigortalının kusuru ile araçtaki camları tam kapatmaması, kısmen de olsa açık bırakması veya sunroof gibi kısımlardan kaynaklandığının tespit edildiğini, davacının talebinin teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... şirketine sigortalı aracın park halinde bulunduğu yerin meyilli yan yolların kesiştiği bir yer olup aşırı yağan yağmur nedeniyle mazgalın yeterli kalmaması ve suyun akış hızı nedeniyle su aldığı, böylece çalışmaz hale gelecek şekilde hasar gördüğü, poliçenin sel ve su baskını teminatı içerdiği, davacının camları açık bıraktığına ilişkin bir bulgu elde edilememesinden dolayı hasarın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunduğu ispatlanamadığından meydana gelen hasardan poliçe kapsamında davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle davalı borçlunun...4.İcra Müdürlüğünün 2012/11354 sayılı takip dosyasında asıl alacak 54.400.00 TL., işlemiş faiz 1.008.26 TL olmak üzere toplam 55.408.26 TL"ye ilişkin itirazının iptaline, asıl alacak 54.400,00 TL’ye icra takip tarihi olan 19/09/2012 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, kabul edilen 55.408.26 11 üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminat tutarı olan 11.01.65 TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 3.603,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.