Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/12473 Esas 2010/26616 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı üçüncü kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 89/4.maddesi gereğince 3.şahıslar haciz ihbarnamesine müddeti içerisinde itiraz ederlerse alacaklı 3.şahısların verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek 3.şahısların 338.maddenin 1.fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İcra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.
Somut olayda, her ne kadar alacaklı 89/1 haciz ihbarnamesine yapılan itirazın kaldırılmasını talep etmişse de, İcra ve İflas Kanununda üçüncü kişinin haciz ihbarnamesine yaptığı itirazın kaldırılması şeklinde bir başvuru yolu öngörülmemiştir. O halde mahkemece bu nedenle istemin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Davalı üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.