19. Ceza Dairesi Esas No: 2019/32339 Karar No: 2020/1724 Karar Tarihi: 19.02.2020
5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32339 Esas 2020/1724 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın iş yerinde yapılan denetimde sahte bandrollü ve usulsüz bandrollü kitapların ele geçirilmesi üzerine, 5846 Sayılı Kanun'un 71/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verdi. Ancak, şikayetçilerin hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli bir belge ibraz etmeden davaya katılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verildiği için hüküm bölümünden bu kısım çıkarılarak, diğer hususlar kanuna uygun bulunduğu için hükmün kısmen düzeltilerek onanmasına karar verildi. Sanığın cezası, 5237 Sayılı TCK'nın 44. maddesi gereğince, birden fazla suç kaynaklı cezanın en ağır olanı 5846 Sayılı Kanun'un 81/9. maddesi uyarınca verilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2019/32339 E. , 2020/1724 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 5237 sayılı TCK"nin 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; sanığa ait iş yerinde yapılan denetimde sahte bandrollü ve başka bir esere ait bandrol yapıştırılmış usulsüz bandrollü kitapların ele geçirildiği nazara alındığında, tespit edilen sanığın eyleminin TCK"nin 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun"un 81/9. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 71/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Şikayetçiler Alfa Basım Yayım Dağıtım Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Pegasus Yayıncılık Tic. San. Ltd. Şti. vekillerinin dava konusu materyaller ile ilgili olarak 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli herhangi bir belge ibraz etmediği gözetilmeden, anılan şirketlerin davaya katılmalarına karar verilip lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından Alfa Basım Yayım Dağıtım Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Pegasus Yayıncılık Tic. San. Ltd. Şti. lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.