MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı ... ve birleştirilen davada davacı ..., mirasbırakan babaları Salih’in maliki bulunduğu 382 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 3, 4 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerini davalılara satış suretiyle temlik ettiğini,murisin adına kayıtlı çekişme konusu 377 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarını da ½’şer paylarla davalı kızları Nesibe ve Hasibe’ye bağış yoluyla devrettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde, tenkise karar verilmesini istemişler, birleştirilen davada davacı ...’nin yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davada yer almışlar, davacılar ...ve ... ise; birleştirilerek görülen davalarında mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 1124 sayılı parsel ile 1219, 1131 ve 1800 parsel sayılı taşınmazlarını davalılar ...,... ve Tahsin’e temlik ettiğini, söz konusu işlemlerin muvazaalı şekilde ve mirasçılardan mal kaçırma amacıyla gerçekleştirildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar .... ve ..., mirasbırakan babaları ...’in temliki işlemlerde mal kaçırmak kastının bulunmadığını, murisin mallarını mirasçıları arasında paylaştırma amacıyla hareket ettiğini belirterek, asıl ve birleştirilen davaların reddini istemişler, diğer davalı ... davaya cevap vermemiş, birleştirilen davada davalılar ...,... ve ...ise; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece; “...’nin 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili temyiz itirazlarına gelince; Tarafların mirasbırakanı ...’ın 377 ada 2 ve 3 nolu parsel sayılı taşınmazlarını 3.2.1995 tarihli akit ile Hasibe ve Nesibe’ye bağış yoluyla temlik ettiği sabittir. Bağış geçerli bir işlem olup, koşullarının gerçekleşmesi halinde bu işlem bakımından tenkis hükümlerinin uygulanacağı kuşkusuzdur. Davacı, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali isteği yanında tenkis talebinde de bulunmuştur. Ne var ki, mahkemece bağışa konu parseller bakımından bu istek yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir...”gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, birleştirilen davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde işlem yapılmasına ve özellikle, mirasbırakan Salih’in kayden maliki bulunduğu çekişme konusu 377 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarını bağış yoluyla temlikinde saklı pay kurallarını ihlal kastı ile hareket ettiğine yönelik iddianın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190. maddeleri uyarınca kanıtlanamadığı gözetilmek suretiyle birleştirilen davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; birleştirilen davada davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30.10 TL. bakiye onama harcının birleştirilen davada davacıdan alınmasına, 10/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.