Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 106-144.maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı Kanunun 129/1.maddesine göre, 2.ihale gününde satış yapılması halinde artırma bedelinin, taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin, en az %40"ını bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiği gözetilerek, satış talebinden ihale tarihine kadar ki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda, 2.027,50 TL ilan ve tebligat ücreti, 565,00 TL kıymet takdir gideri olmak üzere toplam 2.592,50 TL satış masrafı yapılmış olup, taşınmazın satışının 2.ihale gününde tahmini kıymetinin %40"ının 2.000 TL fazlasına yapıldığı, bu durumda %40 artı satış masraflarını karşılamadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece 2.ihale gününde satış yapılması halinde, yasal bir zorunluluk olan satış bedelinin en az muhammen bedelin %40"ını bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunluluğuna uyulmaması nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.