MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.02.2019 Salı günü davalı ... vekili Av.... geldi. Davacı ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının dava dışı ...ile evlendiği 15/11/2008 günü ..."ın kullandığı araçta yolcu olarak seyri esnasında davalıların maliki ve sürücüsü oldukları araç ile karıştığı kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını belirterek ulaşım, bakıcı, tedavi giderleri ile geçici ve sürekli işgöremezlik nedeniyle uğradığı zararlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000,00 TL maddi tazminat ve 90.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 03.07.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 65.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, kusur durumunu kabul etmediklerini ve davacının maddi-manevi tazminat taleplerinin son derece afaki olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; katıldığı duruşmada olayın oluş şekline ilişkin beyanda bulunmuştur.
Diğer davalı; davaya yazılı cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamış ve delil bildirmemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 61.324,24 TL maddi tazminat ve taktiren 40.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 101.324,24 TL tazminatın olay tarihi olan 15/11/2008 tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının fazlaya ilişkin maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle davacının kusursuz yolcu olup meydana gelen zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına, ayrıca oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2.732,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.