Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10943 Esas 2018/387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.
...Tüketici Mahkemesince, dava ile davacı taraf öncelikle tescil talep etmiş olup, davacının vasıflandırması itibari ile iş bu davanın taşınmazın aynına ilişkin bir dava olması ve bu davalara da ancak HMK"nın 12. maddesine göre taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi tarafından bakılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince ise davacı ile davalı şirket arasında devre mülk sözleşmesinin imzalandığı ihtilafsızdır. Hemen belirtmek gerekirki, davacının eldeki davadaki talebi yargılama esnasında taşınmazın aynına ilişkin araştırmayı ve tartışmayı gerektirecek bir husus içermemektedir. Bu itibarla, eldeki davanın taşınmazın aynına ilişkin dava gibi değerlendirilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Devre mülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır. Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun Tüketici Mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/5. maddesinde tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu mahkemelerde de açılabileceği hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacının yerleşim yeri “Ankara" olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, Ankara 14. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Ankara 14. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.