Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/10614 Esas 2020/7031 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10614
Karar No: 2020/7031
Karar Tarihi: 24.11.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/10614 Esas 2020/7031 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, murisi ile davalıların murisi arasında imzalanan ölünceye kadar sözleşmenin muvazaalı ve ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı geçersiz olduğundan bahisle iptalini istemiştir. Mahkeme, davanın benzeri olan başka bir davayla birleştirilmesine ve yargılamanın diğer davada yapılmasına karar vermiştir. Ancak, kararın temyiz edilmesi durumunda sadece hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabileceği ve temyiz dilekçesinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HMK'nin 168. maddesi: Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir.

3. Hukuk Dairesi 2020/10614 E. , 2020/7031 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, davacının murisi ile davalıların murisi arasında imzalanan 24.8.1998 tarihli düzenleme şeklindeki ölünceye kadar sözleşmesinin muvazaalı ve ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı geçersiz olduğundan bahisle iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, eldeki dava dosyası aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu kabul edilen Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/509 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/509 E. sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HMK"nin 168. maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu durumda, birleştirme kararı hakkında ancak hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabileceğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.