Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9554 Esas 2014/8458 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/710-2014/161

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 03/07/2013 tarihinde davacının eşi H.. E.. işleteni olduğu araçla Hekimhan İlçesi sınırları dahilinde seyir halindeyken, aracını yolun sağında bulunan mucur alana kaptırılmasıyla kaza meydana geldiğini, kazada davacının yaralandığını ve eşinin vefat ettiğini, yolun kusurlu olmasından sorumlu olan davalıdan maddi ve manevi zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı; idarenin merkezinin Ankara olduğundan yetkisizlik itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, iddia ve savunmaya göre; kazanın Hekimhan sınırları dahilinde gerçekleştiğinden bahisle yetkisizlik ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı K.. M.."nü hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan davalı kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. İdari karar ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunan zararın ödetilmesi istekleri 11.2.1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında değinildiği üzere tam yargı davasının konusunu oluşturur. Bu davaların ise 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2. maddesi hükmünce idari yargı yerinde açılması gerekir. Yargı yolu dava şartlarından olup mahkemece resen incelenmesi ve dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddi gerekirken, yetkisizlik yönünden davanın reddi kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 27/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.