Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20283 Esas 2018/5471 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20283
Karar No: 2018/5471
Karar Tarihi: 05.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20283 Esas 2018/5471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki itirazın iptali davası hakkında verilen mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz edilen miktarın kesinlik sınırı olan 2.190 TL'nin altında olmasından dolayı, karar kesin nitelikte olduğu için temyiz talebi reddedilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddesi ise Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesidir ve 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle eklenen Ek-Madde 4 ile yeniden değerlenmiş ve 2016 yılı için 2.190 TL olarak belirlenmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/20283 E. , 2018/5471 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı Türkiye ...Bankası A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tic. Mah. Sıf.) verilen 07/06/2016 gün ve 2016/124 E. - 2016/805 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp konuşuldu.

- KARAR -

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 868,93 TL olması nedeniyle 07/06/2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.