MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, 1996 tarihinde birtakım davalılar murisi ... ve ... ile düzenleme şeklinde kat karşılığı satış vaadi sözleşmesi yaptıklarını, yükümlülüklerini yerine getirmelerine rağmen davalıların devir işlemini gerçekleştirmediğini, davalılar adına kayıtlı tapu kaydının iptal edilerek kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Muris ... mirasçısı davalılar, davacının inşaat ruhsatını yenilemediğini, vergi harçlarını ödemeyerek yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davanın parselin değişmesi nedeni ile doğru açılmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., imza yetkisine haiz olmayan 78 yaşındaki murisler ile yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre taraflar arasında yapılan sözleşmede inşaat için gerekli her türlü masraf ile taşınmazların yapı kullanma izninin davacı tarafından yapılarak teslim edileceği, davacı tarafından yükümlülüklerinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.