İhtilasen zimmet - nitelikli dolandırıcılık - kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2019/6156 Esas 2019/10653 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6156
Karar No: 2019/10653
Karar Tarihi: 13.11.2019

İhtilasen zimmet - nitelikli dolandırıcılık - kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2019/6156 Esas 2019/10653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, işlenen suçlar dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve ihtilasen zimmet ile ilgili bir dava görülmüştür. Temyiz itirazı olan katılan vekilinin dolandırıcılık suçuna yönelik itirazları reddedilmiş, ancak sahtecilik suçu için sanığın cezası ile ilgili 15 yıllık ilave dava zamanaşımı süresinin dolmasından dolayı hüküm bozulmuştur. Zimmet suçu için ise katılan vekilinin temyiz itirazı kabul edilerek hüküm bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri ise şunlardır: 765 sayılı TCK'nın 202/2, 5237 sayılı TCK'nın 247/1-2 ve 339, 5320 sayılı Kanunun 8/1, CMUK'nın 321, 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8.

5. Ceza Dairesi 2019/6156 E. , 2019/10653 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhtilasen zimmet, nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Düşme, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sahtecilik suçuna yönelik sanık müdafin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa isnat olunan suçun temas ettiği 765 sayılı TCK"nın 339. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 2001 yılı ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Zimmet suçuna yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 202/2. maddesinde düzenlenen ihtilasen zimmet suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek suç ve hüküm tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle kamu davasının düşmesine karar verilmiş ise de; 765 sayılı TCK"nın 202/2 ve 5237 sayılı TCK"nın 247/1-2. maddelerinde düzenlenen nitelikli zimmet suçunun 22 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ve bu sürenin dolmadığı, bu itibarla yargılamaya devamla işin esasına girilmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yasal olmayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 13/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.