MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,... 7.İcra Müdürlüğünün 2011/5175 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 29.06.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, hacizli malların 3.kişiye ait olduğunu, kendisinin aynı yerde bulunan alt kattaki terzi dükkanında çalıştığını beyan etmişlerdir.
Mahkemece, dava konusu haczin 29.06.2011 tarihinde borçlunun huzurunda yapıldığını, haczin borçlu adresinde yapıldığının haciz ve icra tutanakları içeriği ile sabit olduğunu,31.10.2011 tarihinde takip konusu borcun ödendiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderinin davada haksız olan davacı 3.kişi üzerinde bırakılmasına karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.