Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3931 Esas 2017/3137 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra
temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenen iş bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK"nın 481. maddesi (mülga 818 sayılı BK"nın 365. md.) uyarınca 20.000,00 TL götürü bedel eser sözleşmesi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı taraf sözleşmede kararlaştırılan işin yapılmadığını iddia etmiş, davalı ise, bir kısım imalâtlar yaptığını, davacının evine monte edildiğini savunmuştur. Davacı da duruşma aşamasında bu açıklamaya karşı çıkmamış ve kabul etmiştir. 6098 sayılı TBK"nın 481. maddesi kapsamında yapılan götürü bedel eser sözleşmelerinde iş bedelinin hesaplanmasında eksik ve kusurlar gözetilerek fiziki oran kurulmalı ve fizik oran işbedeline uygulanarak fazla ödeme varsa iade edilmelidir. Bu husus gözetilmeden yapılan hesaplama sonucu davanın kabulü doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, mahallinde keşif yapılarak HMK"nın 266. maddesi uyarınca seçilecek teknik bilirkişi aracılığıyla imalâtların tüm işe göre eksikler gözetilerek fiziki oranının bulunup sözleşme bedeli olan 20.000,00 TL"ye uygulamak ve varsa fazla ödemenin istirdadına karar verilmekten ibaret olmalıdır.
Aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.