16. Hukuk Dairesi 2016/13654 E. , 2020/3407 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 17, 18, 106 ada 4, 5, 38, 111 ada 40, 47, 111 ada 73 ve 75 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlardan, 104 ada 17 ve 106 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar, satın alma, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 104 ada 18, 106 ada 4 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar satın alma, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 111 ada 73 ve 75 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı, taksim ve ifraz nedeniyle ... adına; 111 ada 40 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, taksim ve ifraz nedeniyle ... ve ... adlarına ve 111 ada 47 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı, hibe, taksim ve ifraz nedeniyle ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve tüm mirasçılara eşit oranda tespit yapılması gerektiği halde kadastro tespitinde kendisinin payının eksik tespit edildiğini öne sürerek, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
