MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ecza Deposu Tic. San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 01/07/2010 tarihinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen kazada desteklerinin vefat ettiğini, davalı ... A.Ş. tarafından 46.900,00 TL ödeme yapıldığını açıklayıp, eş ... için 30,000,00 TL, küçük çocukları ... için 15,000,00 TL, Sevil için 15,000,00 TL, baba İsmet için 3.000,00 TL, anne Fatma için 3.000,00 TL ve kardeş ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL"nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 19.07.2013 tarihinde maddi tazminat taleplerini 356.185,62 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ...Ecza Deposu vekili ve davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile ... için 197.269,23TL, davacı ... Buber için 56.337,34TL, davacı ... için 303.679,69TL destekten yoksun kalma tazminatlarının ıslah tarihinden itibaren (davalı ... açısından sigorta poliçesi limiti olan 150.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) işleyecek ve hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... Buber için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, ve davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...Ecza Depo"ndan tahsiline karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03/12/2015 gün ve 2014/4887 Esas 2015/13290 karar sayılı ilamı ile "hesaplanan tazminat tutarından sigorta ödemesinin güncellenerek mahsubu için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ve kabule göre davacı ... yönünden taleple bağlı kalınarak tesbit edilen zarara göre hükmetmek gerekirken talep aşımı yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 193.652,98 TL, davacı ... Buber için 47.621,76 TL ve davacı ... için 57.056,38 TL destekten yoksun kalma tazminatlarının ıslah tarihinden itibaren (davalı ... açısından sigorta poliçesi limiti olan 150.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) işleyecek ve hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazanın oluş şekli, kusur durumu ve tüm dosya kapsamına göre davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... Buber için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, ve davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...Ecza Depo"ndan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ...Ecza Deposu Tic. San. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ...Ecza Deposu Tic. San. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava kısmen kabul kısmen reddedildiği halde, reddedilen maddi tazminat miktarları üzerinden, kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına A.A.Ü.T. uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ecza Deposu Tic. San. A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalı ...Ecza Deposu Tic. San. A.Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, hüküm fıkrasına 4. bent olarak “Davalı ...Ecza Deposu Tic. San. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen maddi tazminat miktarına göre hesap edilen 8.252,78 TL vekalet davacılardan alınarak davalı ...Ecza Deposu Tic. San. A.Ş."ne verilmesine,” bendinin eklenmesine, sonraki bentlerin numarasının buna göre teselsül ettirilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ecza Deposu Tic. San. A.Ş."ye geri verilmesine 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.