Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20280 Esas 2018/5469 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacı bankadan aldığı kredi kartından yaptığı harcamalardan doğan borcunu ödemediğini, ödenmeyen borcun tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2014/9044 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile aralarında usulüne uygun bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, takibe konu alacağın muaccel, belirlenebilir olmadığını, emredici kanun hükümlerine aykırı olarak faiz hesaplandığını, yaptığı ödemelerin hesaba yansıtılmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kullandığı kredi kartı nedeniyle davacı bankaya 10.130,65 TL asıl alacak, 129,32 TL kat öncesi işlemiş faiz, 6,47 TL BSMV, 879,95 TL temerrüt faizi, 44,00 TL BSMV ve 4,95-TL masraf olmak üzere toplam 11.195,34 TL borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.