23. Ceza Dairesi 2015/820 E. , 2015/201 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
TCK"nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum ya da kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.
Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp bunlara ait maddi varlığın veya bu tüzel kişiliklerle bağ kurulmasını sağlayan somut başka olguların kullanılması gerekir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evrak ve makbuzların sunulması, taşıtın kullanılması, mağdur üzerinde bentte sayılan tüzel kişiliklerden gelinildiğine veya buralardan aranıldığına dair bir düşünce oluşturulması ve mağdurun aldatılması gerekmektedir.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; traktör bayisi olan sanıkların katılana 2006 yılında harici traktör sattıkları, buna göre traktörün 35.250,00 TL"ye kararlaştırıldığı, karşılığında ise katılanın 10.000 TL değerindeki eski traktörünü vermesi ve kalanın iki taksit olarak ödenmesi şeklinde sözlü anlaşma yaptıkları, ilk taksit olarak 9500 TL"yi katılanın 2007 yılında ödediği, kalan borcu ise 26/09/2008 tarihinde ödemesi için süre verdikleri, aracın tescilinin temyiz dışı bırakılan sanık ... üzerine olduğu ve bu şahsın traktörü alırken taşıt kredisi kullaması nedeni ile traktör üzerinde banka rehninin olduğu, İdris"in sanıklara olan borcunu ödeyememesi nedeni ile 2006 yılının eylül ayında sanıklar ile İdris"in noterlikte rehin akdi yaptığı ve bu akit doğrultusunda katılana ikinci taksit için verilen süre dolmadan 23/07/2008 tarihinde sanıkların İdris"e yönelik olarak takip başlattığı,bunun neticesinde katılanın elinde bulunan traktörün icra marifeti ile alındığı,sanıkların diğer sanık İdris ile anlaşmak sureti ile takip yoluyla katılanın elinden bedelinin büyük kısmını ödediği traktörü alarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda,
Katılanın hiç bir evrak olmaksızın harici traktör alımı yaptığı, beyanında da belirttiği üzere banka rehni olduğunu ve traktörün başkası üzerine tescilli olduğunu bildiği halde traktörü aldığı, sanıklar ile temyiz dışı bırakılan sanık İdris arasındaki rehin akdi gereği takip yapılmış olsa bile önceki rehin şerhini bilmesinden dolayı suçun hile unsurunun gerçekleşmediği, sanıkların yaptığı rehin akdinin dolandırıcılık kastı ile sanıktan traktörü almaya yönelik olduğuna dair iddiaların soyut kaldığı anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşmadığına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
