Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3548 Esas 2019/2828 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3548
Karar No: 2019/2828
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3548 Esas 2019/2828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulan bir davada, tasarımın hükümsüzlüğünü talep eden davacının talebinin kabul edildiği ve Daire kararının onandığı belirtilmiştir. Davalı vekili tarafından yapılan karar düzeltme talebinin ise HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen gerekçelerle reddedildiği ifade edilmiştir. Son olarak, karar düzeltme harcı ve para cezası karar düzeltmesi isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 554 sayılı KHK
- HUMK 440. madde
- HUMK 442. madde
- 3506 sayılı Yasa

11. Hukuk Dairesi 2017/3548 E. , 2019/2828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ... 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/10/2015 gün ve 2013/138 - 2015/181 sayılı kararı onayan Dairenin 31/05/2017 gün ve 2016/584 - 2017/3215 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına 2012/01491 ve 2012/01968 sayıyla tescilli tasarımın aynısının 2010 yılından önce kamuya sunulduğunu, tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini haiz olmadığını, davalı adına 2012/01491 sayıyla tescilli tasarımın birleşik bir ürünün görünmeyen parçası olması nedeniyle de 554 s. KHK hükümlerine göre korunamayacağını, kuru sıkı tabancanın iç kısmında yer alan ve tasarım tesciline konu olan bazı parçaların teknik zorunluluk taşıdığını belirterek tasarımın hükümsüzlüğünü talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.