Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1393 Esas 2019/998 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki konut sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 13/09/2010 tarihinde davacı şirkete sigortalı bulunan konutun önünde bulunan davalıya ait rögarın tıkanması nedeniyle taşan suların topraktan süzülerek bina içine girmesi sonucunda hasar meydana geldiğini, davalı şirketçe tespit edilen hasar miktarı 4.000,00 TL"nin 11/11/2010 tarihinde sigortalısına ödendiğini, yapılan ödeme nedeniyle davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olması nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL sigorta rücu tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 11/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu hasarın meydana gelmesinde idarelerinin ihmal ve kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4.000,00 TL alacağın 11/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 204,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.