MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu taşınmaz 2011 yılında yapılan kadastro çalışmalarında yol boşluğu olarak tescil harici bırakılmıştır. Davacı ..., dava konusu taşınmazın her iki yanında bulunan 105 ada 8 ve 106 ada 7 parsel sayılı taşınmazların kendisi adına tespit gördüğünü ve taşınmazlarının ortasından yol geçmediğini belirtip yol olarak bırakılan kısımın iptali ile taşınmazların bütün olarak adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 287,14 metrekarelik bölümünün davacıya ait 105 ada 8 ve 106 ada 7 parsel sayılı taşınmazlarla bütün ve 2.944,43 metrekare olarak 106 ada 7 parsel numarasıyla davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.