Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/3888 Esas 2014/8416 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3888
Karar No: 2014/8416
Karar Tarihi: 27.5.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/3888 Esas 2014/8416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili davalı borçlunun mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı davalı şirkete sattığını ve tasarrufların iptalini talep etti. Davalı borçlu savunma yapmadı ve davalı şirket avukatı taşınmazı iyiniyetle satın aldıklarını, üzerindeki haciz nedeniyle sattıklarını savundu. Mahkeme davacının dava konusunu reddetti ve hükmün temyizen reddini kararlaştırdı. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu (TMK) Madde 228, 229.

17. Hukuk Dairesi 2013/3888 E. , 2014/8416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 26.1.2010 tarihinde davalı ..."e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Davalı ... vekili, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını, müvekkilinin yurdışında oturduğunu taşınmazı iyiniyetle üzerindeki ipotek ve hacizlerle birlikte aldığını, taşınmazın üzerindeki haciz nedeniyle 17.6.2011 tarihinde 171.000,00 TL bedelle satıldığından davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, davacı vekilinin 17.5.2012 tarihli duruşmada davanın konusu kalmadığından reddini talep ettiği ,yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasını talep ettiği gerekçesiyle davacı vekilinin beyanı doğrultusunda konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.