MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyeri olarak kullanılan konutun 03/04/2012 tarihinde ASKİ"ye ait ana şebeke su hattının binaya giriş yaptığı bölgede su sayacının öncesinde bulunan borunun yerinden çıkması sonucu basınç ile akan suların binaya ve sigortalı daireye sızması neticesinde hasarlandığını ve müvekkilince sigortalısına 4.855,00-TL ödendiğini ileri sürerek anılan meblağın ödeme tarihi olan 04/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, 03/04/2012 tarihinde arızanın giderildiğini, ilgili iş yerinin iskan izninin varlığının ve mimari projesinden kullanım şeklinde değişiklik yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kusur ve sigorta primlerinin tazminattan mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 4.885,00 TL"nin 24.05.2012 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 248,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.