MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,taraflar arasında bulunan satım sözleşmesi nedeniyle davalının fatura borcunu ödemediğini ileri sürerek 6.000,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın yetkisiz mahkemede açıldığını,davacı ile davalı arasında bir alım satım akdi kurulmadığını, tebliğ edilmeyen fatura konusu malların teslim edilmediğini, dava konusu malların aracılara teslim edilmiş olmasının davalıya teslim edilmesi anlamına gelmediğini ileri sürerek davanın reddi ile davalının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, para alacağının götürülecek borçlardan olması nedeniyle alacaklının bulunduğu yerde ifa edileceği bu nedenle davacının dava açtığı yer mahkemesinin yetkili olduğu, davacının alacağını dayandırdığı faturanın tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.