Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6276 Esas 2014/8402 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6276
Karar No: 2014/8402
Karar Tarihi: 26.5.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6276 Esas 2014/8402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, kasko sigortalı aracın davalı idareye ait olan ve açık bırakılan rögar çukuruna düşmesi sonucu hasarlandığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini öne sürerek tazminat talep etmiştir. Ancak mahkeme, idari yargı görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddedilmesine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etse de, temyiz itirazlarının reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda TTK'nun 1472. maddesi ile ilgili olarak bahsedilmektedir. TTK 1472. madde, bir araç kazası nedeniyle aracın hasar görmesi durumunda, aracın sahibinin, zararını sigorta şirketine rücu etme hakkını düzenlemektedir.

17. Hukuk Dairesi 2014/6276 E. , 2014/8402 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı idareye ait olan ve hiçbir uyarı işareti konmadan açık bırakılan rögar çukuruna düşmesi neticesinde meydana gelen kazada hasarlandığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek 3.892,57 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece olayda idari yargı görevli olduğundan davanın görev yönünden reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.’nun 1472. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.