Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/193 Esas 2020/3400 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/193
Karar No: 2020/3400
Karar Tarihi: 24.09.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/193 Esas 2020/3400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından dayanılan tapu kaydının sınırları içinde kalan ancak mera olarak sınırlandırılması gereken taşınmazın, tapu kaydının okunmasıyla kabul edilemeyeceği, ayrıca taşınmazın dört tarafının mera ile çevrili olması nedeniyle meradan açıldığı kabul edilerek mera olarak sınırlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava konusu taşınmazın tespit maliki davalıların mirasçıları adına tesciline karar veren mahkeme hükmü bozulmuştur. Kararın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüştür. Kanun maddeleri: Medeni Kanun, Tapu Kanunu.

16. Hukuk Dairesi 2020/193 E. , 2020/3400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmazın sınırında mera bulunduğu belirtilerek, yöntemine uygun şekilde mera ve zilyetlik araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 422 parsel sayılı taşınmaz 90 hisse kabul edilerek tespit maliki davalı ... oğlu ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın bir kısmının yargılama sırasında davalılarca dayanılan tapu kaydının kapsamında kaldığı, tapu kaydı miktar fazlalığında ise, davalılar lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile karar verilmiş ise de; tapu kaydının sınırlarında okunan ... tarlası çevrede bulunmadığı gibi batıda ... denilen köy sınırı da taşınmaza bitişik değildir. Tapu kaydının güney hududunda okunan kır her yerde bulunabilecek sınırlardan olup, dereden sonra gelen 423 parsel olduğu söylenen ... sınırı da, 423 parsel sayılı taşınmazın dava konusu taşınmaza sınır olan bölümünün mera olarak sınırlandırılması nedeniyle taşınmaza komşu bulunmamaktadır. Bu durumda davalılarca dayanılan tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olduğunun kabulüne imkan bulunmamaktadır. Öte yandan, davalı konusu taşınmazın çevresi mera ile çevrili olduğuna göre, dört tarafı mera ile çevrili taşınmazın meradan açıldığının kabulü zorunludur.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2020 gününde oybirliğiyle kabul edildi.