Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/8973 Esas 2014/8386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu özel halk otobüsünde yolcu olarak bulunan küçük .."""nın, otobüs durağında inmek için orta kapıya yöneldiğini, kapının açılmasından sonra aracın birden hareket etmesi sonucu düşerek yaralandığını belirterek 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacını otobüse bindiğini ispat etmesi gerektiğini, iddia edilen olayı gören olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, bakiye talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 132,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 26.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.