MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında TCK.nın 157/1, 62, 58, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)Sanık ... hakkında TCK.nın 157/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
3)Sanık ... hakkında TCK.nın 157/1, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
4)Sanık ... hakkında TCK.nın 157/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafi, sanık ... ve müdafi, sanıklar ... ve...tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin, hayvancılık yapan ağabeyi ...e hayvan satın almak için internet ilanlarına baktığı esnada, temyiz dışı sanık Hakan"ın ilanını gördüğü ve irtibata geçtikleri, hayvan alımı için ağabeyi ile birlikte Kırıkhan"a geldikleri, burada Hakan"ın müştekiyi sanık ..."ya yönlendirdiği,...ile restoranda görüştükleri, daha sonra sanık ..."ın geldiği, hep birlikte bir araziye gittikleri ve orada küçük baş hayvanlara baktıkları, sürünün başında ismini bilmediği şahsın olduğu, küçük baş hayvanın tanesi için 400 TL"den anlaştıkları, müştekinin bankadan para çektiği ve daha sonra hep beraber sanık ..."ya ait olduğunu iddia ettikleri eve gittikleri, evin içinde beklerken ... diye hitap ettikleri sanık ..."nin geldiği, bu evde 24.000 TL paranın bir kısmını ...ye, bir kısmını ..."a ve bir kısmını da...ya verdiği, daha sonra...ile...nın hayvanları yüklemek için ayrıldıkları, müştekinin ... ile bir restorana gittikleri, bu sırada da ..."ın kendisinin yanından ayrıldığı ve daha sonra hiçbirini görmediği, telefonla oyaladıkları, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıklar savunması, katılan ve tanık beyanları, uzlaşma sağlanamadığına dair tutanak ile dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, uzlaşmacının katılana gönderdiği uzlaşma davet formunun 05/03/2018 tarihinde teslim edildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yöndeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafi, sanık ... ve müdafi, sanıklar ... ve...nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK.nun 150. maddesi gereğince, soruşturma ya da kovuşturma aşamalarında baroya yazı yazılarak sanıkları savunmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretlerinin, dosya kapsamına göre mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacağının düşünülmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının "E" kısmındaki 1, 2, 3 ve 4. kısımlarının çıkarılması suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.