5015 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35199 Esas 2020/1711 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/35199
Karar No: 2020/1711
Karar Tarihi: 19.02.2020

5015 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35199 Esas 2020/1711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan bir davada, suçun işlendiğine dair kanıtların sunulduğu ve yargılama sürecinin doğru bir şekilde işlediği tespit edilmiştir. Ancak, suç tarihi itibariyle zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılarak vekalet ücreti talep etmesi hukuka aykırıdır ve bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR. Hükümdeki vekalet ücreti talebi dile getiren bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleriyle uygun bulunan hüküm tebliğnameye uygun olarak ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- 5015 sayılı Kanuna Aykırılık
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi (hak yoksunlukları)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Bozma nedenleri)
- 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi (Acele düzeltme)

19. Ceza Dairesi 2019/35199 E. , 2020/1711 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkarılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.