Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/12211 Esas 2019/9298 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVATÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacı işçinin iş akdinin haklı neden olmaksızın sona erdirildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda davacı tarafça dava dilekçesi ile talep edilen kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talep edilmiş, ıslah dilekçesinde ise kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizinin işletilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece hüküm altına alınan kıdem tazminatının tamamına mevduat faizi işletilmesine karar verilmesi hatalı olmuştur.
3-Hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde davalı olarak Sağlık Bakanlığının belirtilmesi de hatalı olmuştur.Belirtilen hususlar bozma nedeni ise de; yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.Sonuç: Temyize konu olan kararın hüküm kısmının 1.fıkrasının "9.810,42 TL (brüt) kıdem tazminatı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, belirlenen bu miktarın 1.000,00 TL"sine dava tarihi olan 18.02.2014 tarihinden itibaren, 8.810,42 TL"sine fesih tarihinden itibaren bankalarda mevduata işleyecek en yüksek mevduat faizi uygulanmasına,," rakam ve sözcüklerinin kaldırılarak yerine "Brüt 9.810,42 TL kıdem tazminatının 1.000 TL"sinin dava tarihi olan 18.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiye 8.810,42 TL"sinin akdin fesih tarihi olan 31.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,Temyize konu olan kararın hüküm kısmının 4.nolu fıkrasında " davalı ... sözcüklerinin silinerek yerine "davalı ... AİLE VE SOSYAL POLİTİKALAR " sözcüklerinin eklenmesine hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA 22/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.