Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1727 Esas 2018/705 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1727
Karar No: 2018/705
Karar Tarihi: 24.01.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1727 Esas 2018/705 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 1930 doğumlu yakına yönelik yağma suçunu işlediğine dair hüküm verilmiştir. Ancak, yakınanın beden ve ruh sağlığı yönünden kendisini koruyamayacak durumda olup olmadığına ilişkin rapor alınmadan ve mahkeme gözlemi yapılmadan bu hükme varılmıştır. Ayrıca, sanığa zorunlu savunman görevlendirilmesi sonucu avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırıdır. Karar, TCK'nın 149/1-c ve 149/1-d maddelerine uygun olarak verilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/1727 E. , 2018/705 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın 1930 doğumlu yakınana yönelik yağma eylemini konutta ve kimliği tespit edilemeyen bir başka şahısla birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; yakınanın beden ve ruh sağlığı yönünden kendisini koruyamayacak durumda olup olmadığına ilişkin rapor aldırılmadan ve/veya denetime olanak sağlayacak şekilde mahkeme gözleminin tutanaklara yansıtılmadan TCK.nın 149/1-e bendi ile hüküm kurulması kanuna aykırı ise de; somut olayda sabit olan anılan yasanın 5237 sayılı TCK.nın 149/1.maddesinin (d) bendinin yanı sıra (c) bendi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi uygulama ve gerekçe karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanık savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından sanık savunmanına ödenen avukatlık ücretleri çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.