Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK. nun 126/son maddesinin göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı kanunun 114/2. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tespit edilir. Aynı kanunun 127.maddesi gereğince de taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği, borçluya tebliğ edilmelidir. Bu işlemin yapılmamış olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
Somut olayda, satış ilanının, borçlu Serkan Altun vekiline 14/12/2009 tarihinde ve ihalenin yapıldığı 15/12/2009 tarihli birinci artırma gününden bir gün önce tebliğ edildiği görülmektedir. Böylece borçlunun satışı ayrıca duyurması ve satışın, tarafların menfaatlerine uygun biçimde sonuçlanması için kendisine uygun süre tanınmadan ihale yapıldığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.