Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9422 Esas 2014/8369 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9422
Karar No: 2014/8369
Karar Tarihi: 26.05.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9422 Esas 2014/8369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kasko sigortalı aracın yanlış işaretleme ve yeterli aydınlatma yapılmaması nedeniyle gerçekleşen trafik kazası sonucu hasar görmesi ve sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü, kaza yerinin hangi kurumun sorumluluğunda olduğunun tespiti gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığına kanaat getirerek görevsizlik kararı vermiştir. Temyiz edilen karar, usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 20
- Borçlar Kanunu, Madde 117

17. Hukuk Dairesi 2014/9422 E. , 2014/8369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalı kurumun bakım ve onarımından sorumlu olduğu yoldaki yanlış işaretleme ile gerekli aydınlatmanın bulunmaması nedenleriyle gerçekleşen trafik kazası sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, kaza yerinin hangi kurumun sorumluluğunda olduğunun tespiti gerektiğini bildirip, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ve görevli yargı yerinin idari yargı olduğu belirtilerek yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.