Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5769 Esas 2018/704 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5769
Karar No: 2018/704
Karar Tarihi: 24.01.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5769 Esas 2018/704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir yağma suçu nedeniyle sanığın mahkum olduğu bir davanın temyizini ele aldı. Mahkeme, sanığın suçu işlediğini kabul etti ve usul ve yasaya aykırılık olmadığı sonucuna vardı. Ancak, mahkeme sanığın mükerrirlik durumunu yanlış uyguladı ve avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi kanuna aykırıydı. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozuldu ve düzeltildi. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53. maddesi, 58/5. fıkrası ve 5271 sayılı Yasa'nın 150. maddesi ele alındı.

6. Ceza Dairesi 2015/5769 E. , 2018/704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında mükerrirlik uygulamasında Antalya1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1064-2012/1649 sayılı 1500.-TL adli para cezasına ait ilamın esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın suç işlediği tarihte 18 yaşından küçük olması sebebiyle TCK.nın 58/5.fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınması yasal olarak olanaksız Antalya 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/357-2011/250 sayılı ilamının TCK"nın 58. maddesi uygulamasına esas alınması,

2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c
maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderine ilişkin kısmından ise müdafi ücreti ve TCK 58.maddenin uygulanmasına ilişkin fıkradan ise “Ankara 9.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/357-2011/250 sayılı 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “Antalya1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1064-2012/1649 sayılı 1500.-TL adli para cezası” yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.