MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yol ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Sofra A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 17/08/2005 tarihinde davalılardan ...de aşçı olarak çalışmaya başladığını, son olarak diğer davalı ...de çalışırken 15/01/2008 tarihinde işten çıkarıldığını, fesih nedeniyle davacıya herhangi bir tazminat ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yol ücreti alacağının faizleriyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı İsteminin Özeti:
Davalılar vekili; davacının 15/01/2008 tarihinde 08/02/2008 tarihi itibariyle istifa ederek davalı işyerinden ayrıldığına ilişkin dilekçe verdiğini, işyerinden istifa etmek suretiyle ayrılan davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağının bulunmadığını, diğer alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ...Ş. temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı, işverence işten çıkartıldığını iddia etmiş, işveren ise davacının istifa ettiğini savumuştur. Dosyada mevcut istifa dilekçesi altındaki imzanın davacıya ait olduğu çekişmesiz olup, mahkemece istifa dilekçesi aslı getirtilip, dilekçedeki el yazısının davacıya ait olmadığının tespiti halinde şimdiki gibi karar verilmesi, aksi takdirde istifa dilekçesine yönelik tanık beyanlarının buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır
Ayrıca, dava dilekçesinde davacı 15.01.2008 tarihinde işten çıkartıldığını bildirmiş olup, bilikişi raporunda hizmet sonunun 08.02.2008 tarihi esas alınıp, talep aşılarak fazlaya hükmedilmesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.