MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/04/2017 tarih ve 2015/413 E.-2017/158 K. sayılı kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 21/12/2017 tarih ve 2017/1116-2017/1180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının "SEVİYE", "SEVİYE DERGİSİ DERSANESİ" ve "S+ŞEKİL" ibareli markaları bulunduğunu, davalı şirketin tek ortağı olan Mehmet Akdemir"le inhisari olmayan lisans sözleşmesi imzalandığını, "SEVİYE" markasını kullanarak Artı Seviye Temel Liseleri adı ile bakanlığa dönüşüm başvurusunda bulunulduğunu, sözleşme hükümlerine uyulmadığından lisans sözleşmesinin 30.06.2014 tarihinde feshedildiğini, sözleşmesinin münfesih olduğu ve markanın kullanılmaması gerektiğinin Ankara 9. Noterliği 02.07.2015 tarih 11629 yev. nolu ihtarnamesiyle davalıya ihtar edildiğini, buna karşın davalının kullanımını sürdürdüğünü, durumun Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahk. 1015/60 D.İŞ nolu dosyasından tespit edildiğini ileri sürerek davalının marka hakkına tecavüz niteliği taşıyan kullanımlarının men ve ref ‘ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, lisans sözleşmesinin yürürlükte olduğu dönemde "Özel Artı Seviye Temel Lisesi" adıyla kurum açma ve çalışma izni verildiğini, davacının sözleşmeyi feshinden sonra ruhsat sahibi Mehmet Akdemir"in isim değişikliği için Milli Eğitim Müdürlüğü’ne başvuru yaptığını, Bakanlık nezdinde işlemler tamamlanmadığından kurumun isim ve programının değiştirilemediğini, tespit edilen seviye yayınlarının davacıdan satın alındığından marka hakkına tecavüz teşkil etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih ihtarının davalıya tebliği olan 24.07.2015 tarihinde son bulduğu, davalının feshi benimsediği, davalının 20.10.2015 tarihi itibariyle işletmesinde bu ibareleri kullandığını, 24.07.2015 ile dava tarihi arasındaki kullanımın hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında devam eden ve ihlal kabul edilen zaman aralığı için kesin bir lisans bedelinin tespitinin mümkün olmadığını TBK 50/II gereği hakkaniyete uygun bir bedel belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının marka hakkına tecavüz yaratan kullanımının men"ine, SEVİYE tanıtım işaretini taşıyan tabela, afiş, broşür ve benzeri görsel materyalin toplanması ve imhasına, 1.000,00.TL maddi ve 1.000,00.TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri istinaf etmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, taraf vekillerinin istinaf başvurularının esas yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacının vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/04/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.