MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM : 1)TCK."nın 106/1-1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)TCK."nın 157/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve tehdit suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın müştekiyi telefon ile arayarak yüz yüze görüşmek istediğini söyleyip buluştukları, sanığın müştekiye kendisini nişanlısı...nin gönderdiğini, infaz kalemine dilekçe yazacığını ve...yi cezaevinden çıkaracağını, bu işlemler için 500 TL gerektiğini söylediği ve müştekiden 500 TL aldığı, iki üç gün sonra aynı bahaneler ile müştekiden 350 TL para daha aldığı, sanığın iki gün sonra müştekiye eşi için ... iline gitmesi gerektiğini söyleyip 450 TL para ile 50 TL yol parası aldığı ve bu şekilde müştekiyi dolandırdığı, sanığın ayrıca parasını isteyen ve yakınlarını telefonla arayan müştekiye telefon ile "kızım benimle uğraşma, sabaha kadar müddet veriyorum,..."i terket, eğer etmezsen seni asarım asmazsam adam değilim, sabah 5"e kadar mühletin var, sen hala burda mısın, terk edeceksin etmezsen seni öldürmezsem adam değilim" şeklinde tehditlerde bulunduğu, bu suretle sanığın üzerine atılı tehdit ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, mağdur ve tanık beyanları, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, dolandırıcılık suçunda sanığın 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun"un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1)Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında doılandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan belirlendiği halde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle adli para cezası tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle tespit edilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 2/1. bendindeki "120 GÜN" ibaresinin çıkartılarak "5 GÜN" olarak, 2/4.bendindeki "120 GÜN" ibaresinin çıkartılarak "5 GÜN" olarak ve "2400 TL" ibaresinin "100 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.