MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 105 ada 2, 106 ada 9, 110 ada 5, 86, 163, 112 ada 28, 146 ada 48 ve 169 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve miras hissesi oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; tarafların müşterek murisine ait terekenin taksim edildiği ve dava konusu taşınmazların davalıya düştüğü gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de murisin terekesinin taksim edilip edilmediği kesin olarak belirlenmediğinden, kurulan hüküm usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Dava konusu taşınmazların tarafların müşterek murisinden intikal ettiği uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların taksime konu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Çekişmeli taşınmazların müşterek muristen geldiği sabit olduğundan, taksim olgusunu ispat külfeti davalı tarafa aittir.
Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece öncelikle, murisin terekesine ait tüm mallar belirlenmeli, davalıdan taksim sonucu davacı tarafa verilen taşınmazların ada ve parsel numaralarını bildirmesi istenmeli, bu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli, davacı yana mirasen verilen bir yer olup olmadığı ve varsa bu taşınmazların akıbeti araştırılmalı, daha sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının usule uygun şekilde davetiye ile çağrılmaları suretiyle, fen bilirkişisinin katılımıyla keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte dinlenecek bilirkişi ve taraf tanıklarından, dava konusu taşınmazların, murisin mirasçıları arasında taksim edilip edilmediği, taksim edilmişse hangi tarihte taksim edildiği ve kime verildiği, her bir mirasçıya hangi mevkiden taşınmaz mal verildiği veya her bir mirasçının ne şekilde razı edildiği, taşınmazın ne zamandan beri, kim tarafından ve ne şekilde zilyet edildiği hususları sorulup maddi olaylara dayalı olarak ayrı ayrı açıklattırılmalı; fen bilirkişisinden keşfi takibe ve denetlemeye imkan veren rapor ve kroki düzenlemesi istenilmeli ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacı ...’nın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.