Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/2782 Esas 2019/990 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen maddi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden davalı vekilinin istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; 06.05.2012 tarihinde davalıya ait otobüsün sürücüsünün kırmızı ışıkta geçerek davacının sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, vücut genel çalışma gücünden %18,2 oranında kaybettiği ve üç ay geçici iş göremezlik halinde kaldığının belirlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 110.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı EGO Genel Müdürlüğü vekili; kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarına itiraz ettiklerini, kazanın üçüncü kişinin kusuru ile meydana geldiğini, mahkemece tekrar kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davanın kaza yapan otobüsün trafik sigortasını yapmış olan...Sigorta A.Ş."ne, otobüs şoförü ..."na ve hizmet alımı yaptıkları ..."a ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 61.341,54 TL"nin kaza tarihi olan 06/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; davalı EGO Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.142,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı EGO Genel Müdürlüğünden alınmasına, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.