Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/12076 Esas 2019/9294 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ... ’ın Arazi Etüd ve Kamulaştırma Daire Başkanlığında harita mühendisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin iş bitimi gerekçesiyle işverence feshedildiğini, kapsam dışı personel yönetmeliğinde düzenlenen hakların kendisine ödenmediğini ileri sürerek işçilik alacaklarını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... davacının işvereni olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda ihbar tazminatına yönelik talebin kabulüne, dava konusu yapılan fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında ihbar tazminatının hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır..
Somut olayda Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ihbar tazminatına esas giydirilmiş brüt ücret hesaplanırken, Kapsam Dışı Personel Yönetmeliğinin 53. maddesinde 1-5 yıl arası hizmet süresi olan personele 45 günlük ücreti üzerinden kıdem tazminatı ödeneceği belirtildiğinden ihbar tazminatına esas ücretin hesabında da davacının 45 günlük ücreti esas alınmıştır.Söz konusu yönetmelik maddesi kıdem tazminatına ilişkin olup ihbar tazminatına esas ücretin hesaplanması konusunda 45 günlük ücret üzerinden ödenmesi gerektiği ile ilgili herhangi bir madde bulunmaktadır. Ayrıca İlgili Yönetmeliğin 42.maddesinde hizmet süresi 3-5 yıl arası olan işçilerin ihbar süresi 16 hafta olarak düzenlenmiştir. Zaten Mahkemece ihbar tazminatı hesaplanırken 16 haftalık süre esas alınmıştır.Bu halde ihbar tazminatı hesaplanırken Yönetmeliğin 53.maddesi doğrultusunda davacının 45 günlük ücreti üzerinden hesap yapılan bilirkişi raporunda dayanarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.