Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2426 Esas 2014/8328 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıya ait araca çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ile kazanç kaybının ayrıca, bu zarar kalemleri yönünden faizin başlangıç tarihi ile uygulanacak faiz oranının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın usulden reddini savunmuştur.
Mahkemece, eda davası açılacak yerde tespit davası açılmasında davacının hukuki yararı olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu taleplerin 6100 S.HMK"nin 107 maddesi hükmünde açıklanan belirsiz alacak davasına konu talep niteliğinde olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle yukarıda açıklanan gerekçeyle sonucu itibariyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.