9. Hukuk Dairesi 2011/86 E. , 2013/9170 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde kapcılık, bekçilik ve temizlik işinde çalışıp emekli olmak için iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacakları istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kıdem tazminatı ile ilgili belge vermediğinden talebinin değrelendirilmediğini, fazla mesai yapmadığını, genel tatillerde çalışılmadığını ayrıca izin, hafta ve genel tatil ve fazla mesai ile ilgili taleplerinin beş yıllık zaman aşımına tabi olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin zincirleme olarak yenilenmek suretiyle süresi belirsiz hale geldiği, davalı Rektörlüklğün başından itibaren davacının asıl işvereni olduğu, izinlerinin kullandırıldığına ilişkin belge sunulmadığı, davacının haftanın bir gününde hafta tatili yaptığı, 2 vardiya halinde çalışmakta olup fazla çalışma yapmadığı belirtilerek davacının işçilik alacaklarının kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının yıllık ücretli izin istemine ilişkin hükme esas alınan bilirkişi raporunda yıllık ücretli izne dair ödeme veya izin kullandırma belgesi olmadığı belirtilmiş ise de, dosyadaki belgelerden davacının bir kısım yıllık izin kullandığı anlaşılmakta olup, yapılan hesaplamada bu belgelerin gözardı edilerek hüküm kurulması hatalıdır.
3- Davacının emeklilik nedeniyle ayrıldığı kabul edilmiş ise de, emekliliğin işverene bildirildiği tarih dosyadan anlaşılamamaktadır. Bu hususun araştırılıp kıdem tazminatına uygulanacak faizin başlangıcının buna göre tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.