MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti, fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Ulaşım San. ve Tic. A.Ş. ile davacı avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılardan ... Ulaşım A.Ş. nin istihdamı altında bulunan işyerinde gişe görevlisi olarak çalışıp emekli olmak için iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacakları istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Sav. San. Elk. Stra. Tem. Den. Giş. Hiz. Tah. San Tic A.Ş., davacının müvekkili ile ... Ulaşım San A.Ş. arasında ihale sonrası imzalanan sözleşme uyarınca kısa bir dönem çalıştığını, genel tatillerde çalışmanın söz konusu olmadığını, bir yılı doldurmadığından yıllık ücretli izin ve kıdem tazminatına hak kazanmadığını, belirterek davanın reddini, istemiştir.
Davalı ... Ulaşım San. ve Tic. A.Ş. ise, davacının ... Ulaşım AŞ nin alt taşeronu olan diğer davalı işyerinde gişe görevlisi olarak 1.1.2007 tarihinde işe başladığını, 20.3.2007 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, belirterek, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ... Ulaşım Aş"nin metro sistemindeki asıl işin zorunlu bir parçası olan istasyon-gişe hizmetini alt işveren devir etmesinde İş Kanununun 2/6 maddesindeki objektif koşullarının olmadığı bu nedenle bu işin devrinin muvazaaya dayandığı, bu itibarla davacının ... Ulaşım AŞ nin işçisi olduğu, davalı ... Sav.San. Elk. Stra. Tem. Den. Giş. Hiz. Tah. San Tic AŞ hakkında açılan davanın husumetten reddi gerektiği, 2822 Sayılı Yasanın 9.maddesine göre toplu iş sözleşmesinden taraf işçi sendikasına üye olanların yararlanabileceği, işçinin toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmesi için taraf işçi sendikasınca işverene bildirilmesi gerektiği, davacı tarafın sendikanın davalı işverene davacı işçinin üyesi olduğunu bildirdiğini somut delillerle ispatlayamadığı, ayrıca maaş bordrosunda da davacı adına
sendika üyelik aidatı kesilmediğinin tespit edildiği bu nedenle davacının TİS den yararlanamayacağı, davacının emekli olması nedeniyle kıdem tazminatına hak kazandığı, fazla mesai yaptığı genel tatillerde çalıştığı, bir kısım yılluk ücretli izin hakkının bulunduğu ve haftada bir gün izin kullandığından hafta tatili ücreti talebinin yerinde olmadığı, belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 2822 Sayılı Yasanın 9.maddesine göre toplu iş sözleşmesinden taraf işçi sendikasına üye olanların yararlanabilir.
Davacının toplu iş sözleşmesine taraf sendikaya 26/05/2004 tarihinde üye olduğu ve bu hususun 03/06/2004 tarihinde işverene bildirildiği anlaşıldığından bu tarihten itibaren davacının toplu iş sözleşmesindan yararlandığının kabulü gerekir. Zira davacının aynı davalı aleyhine ... 5. İş Mahkemesinde toplu iş sözleşmesinden doğan birtakım hakları için açtığı alacak davasında davacının aynı şekilde toplu iş sözleşmesindan yararlandığı kabul edilmiş ve temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2012/7630 E. 2012/27860 K. sayılı ilamı ile hükmün bu yönü bozma nedeni yapılmamıştır. Bu karar da nazara alınarak davacının toplu iş sözleşmesindan yararladığının kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile yararlanmadığı belirtilip buna göre yapılan işçilik alacağı hesaplamalarına itibar edilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.