Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/3446 Esas 2020/4512 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3446
Karar No: 2020/4512
Karar Tarihi: 03.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/3446 Esas 2020/4512 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Buğra İletişim isimli iş yerine giderek Başbakan Başdanışman yardımcısı olduğunu söyleyerek 20 adet cep telefonu kılıfı siparişi vermiş, daha sonra telefonla arayarak toplam değeri 7.000 TL olan üç ayrı telefon siparişi vermiş ve Başbakanlık Özel Kalem Müdürlüğü yazılmasını isteyerek telefonların söyleyeceği adrese gönderilmesini istemiş. Katılan ise telefonları göndermiş ama sanık parayı ödemeden olay yerinden kaçmış. Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, yakalama tutanağı, faturalar, teşhis ve uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş. Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
Sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm TCK'nın 157/1, 168/1, 53 ve 58. maddeleri gereğince verilmiştir. TCK'nın 157/1 maddesi \"Dolandırıcılık\", 168/1 maddesi ise \"Dolandırıcılık suçunun işlenmesi sırasında kullanılan araçlar ve gerekçeler nedeniyle artırım\", 53. maddesi \"Birden fazla suçtan dolayı ceza verilmesi\" ve 58. maddesi \"Dolandırıcılık suçunun mağduru olan kişinin korunması\" hükümlerini içermektedir.

15. Ceza Dairesi 2019/3446 E. , 2020/4512 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 168/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılanın Buğra İletişim isimli iş yerine giderek adının ... olduğunu, kendisinin Başbakan Başdanışman yardımcısı olduğunu söylediği ve 20 adet cep telefonu kılıfı siparişi verdiği, daha sonra katılanın iş yerini telefonla arayarak toplam değeri 7.000 TL olan üç ayrı telefon siparişi verdiği ve makbuza Başbakanlık Özel Kalem Müdürlüğünün yazılmasını isteyerek telefonların söyleyeceği adrese gönderilmesini istediği, katılanın da cep telefonlarını belirtilen adrese gönderdiği, telefonları alan sanığın parayı vermeden olay yerinden kaçtığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, yakalama tutanağı, faturalar, teşhis, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.