Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19 Esas 2013/9154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı ise ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı-Karşı Davalı İsteminin Özeti:
Davacı, çalışma saatlerinin fazlalığı nedeni ile işi yapmakta zorlandığını ve karşılığını da alamadığını, iş akdini bu nedenle haklı olarak kendisinin feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı-Karşı Davacı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ederek kendi isteği ile işten ayrıldığını ve başka bir firmada çalışmaya başladığını savunarak, davanın reddini ve davacı tarafından ihbar öneline uyulmadığından ihbar tazminatı alacağını istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işçi tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil taleplerinin kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı-karşı davacı şirket vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ve karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hafta tatilinde çalışma iddiası aynı konuda davası olduğu anlaşılan tanıklarca ve yılda 2-3 hafta tatili çalışıldığı şeklinde açıklanmış ise de tanıkların aynı konuda açtıkları davalar bulunması ve hangi tatillerde çalıştığı somutlaştırılamadığından ispatlanamayan hafta tatili alacak talebinin reddi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.