MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, 13.07.2011 havale tarihli dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazın mera niteliği ile Hazine adına tespit edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında taşınmazın 190 ada 24 parsel olduğunu bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda HMK"nın 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinde “Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” şeklinde düzenleme getirilmiş olup, davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve vekil de duruşmalara girerek davayı takip ettiğine göre söz konusu tarife uyarınca davalı ... lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.