Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20582 Esas 2018/5442 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20582
Karar No: 2018/5442
Karar Tarihi: 01.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20582 Esas 2018/5442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile aralarındaki güven ilişkisine dayanarak çekleri davalıya veren davacı, davalının çekleri kendisi adına kullanacağını belirtmesine rağmen, söz konusu çeklere istinaden davacı aleyhine takip başlattığını ileri sürerek menfi tespit davasıyla davalının borcunu ödemediğini iddia etmiştir. Davalı ise takip konusu çeklerin kambiyo vasfında olduğunu, sebepten mücerret olduğunu, davacının imza itirazında bulunmadığını, davacının borcu olmadığı iddiasını senetle ispatlaması gerektiğini belirtmiş ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkeme yapılan yargılama sonucunda davacının davalıya verdiği çeklerin sebepten mücerret olduğunu, ödeme aracı olan çek sebebiyle borçlu olunmadığını tespit etmiş ve davacının ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Mahkemece verilen bir tedbir bulunmadığından davalının icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 610. maddesi (çekin ödeme aracı olarak kullanılması)
- Türk Borçlar Kanunu'nun 177. maddesi (kambiyo senetlerinin niteliği ve mücerret senetlerin borç doğurmaması)
- İcra ve İflas Kanunu'nun 53. maddesi (icra inkar tazminatı)

19. Hukuk Dairesi 2016/20582 E. , 2018/5442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının, davalı ile aralarındaki güven ilişkisine binaen davaya konu icra takibinin dayanağı çekleri keşide ederek davalıya verdiğini, davalının çekleri davacının nam ve hesabına kullanacağını belirtmesine rağmen, söz konusu çeklere istinaden davacı aleyhine takip başlattığını ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü’nün 2015/5501 E. sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu çeklerin kambiyo vasfında olduğunu, sebepten mücerret olduğunu, davacının imza itirazında bulunmadığını, davacının borcu olmadığı iddiasını yine senetle ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davacının davalıya verdiği çeklerin sebepten mücerret olduğu, ödeme aracı olan çek sebebi ile borçlu olunmadığını, davacının, yazılı delil ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, mahkemece verilen bir tedbir bulunmadığından davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.