Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, ... Sigortasına giriş tarihinin Türkiye"de sigorta başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

17.04.2008 tarihli 5754 sayılı Kanunun 79"uncu maddesiyle değişik 3201 sayılı Kanunun 3"üncü maddesi hükmü uyarınca Türkiye’de sigortalılığı bulunmayanlar 3201 sayılı Kanuna dayalı borçlanma sürelerini 5510 sayılı Kanunun 4/1-b kapsamında sigortalılık süresi olarak borçlanabilirler. Öte yandan; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’nci maddesindeki; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi uyarınca; hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda; Türkiye’de sigortalılığı bulunmayan davacı, 3201 sayılı Kanuna dayalı borçlanma sürelerini 5510 sayılı Kanunun 4/1-b kapsamında sigortalılık süresi olarak borçlanarak, borçlanma bedelini ödediği halde hüküm gerekçesinde infazda tereddüte neden olacak şekilde “...davacının yurtdışı borçlanmasının davalı Kurumca 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında değerlendirildiği...” ifadesine yer verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici 3"üncü madde atfıyla
uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Gerekçeli karar metninin son paragrafında yer alan “davacının yurtdışı borçlanmasının davalı Kurumca 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında değerlendirildiği,” cümlesi silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.